Itzel fue asesinada de 35 golpes porque le dijo 'no' al sujeto que le declaró 'su amor'

«Sí, aquí está, yo la maté y la enterré», fueron las palabras que Hueman «G» dijo a los policías que ingresaron al domicilio marcado con el número 301 de la calle Zaragoza del Centro de El Fuerte, Sinaloa, mientras buscaban a la joven Itzel «O», la estilista que fue brutalmente asesinada con un martillo la mañana del pasado miércoles, 20 de abril.

Según consta en la carpeta de investigación de la causa penal 158/2022, el día del crimen la joven llegó poco antes de las 9:00 horas a la estética donde trabajaba, minutos después, Hueman le habló y le dijo que quería platicar con ella, a lo que la joven Itzel accedió; sin embargo, aún desconocía qué le iba decir el sujeto quien es sobrino de la dueña del local donde están el salón de belleza.

En la audiencia, el Juez narró lo descrito por el imputado, quien reconoció en su declaración que desde hace tres años miraba a la víctima todos los días al llegar a la estética donde trabajaba, de igual modo, la observaba cuando sacaba la basura cada tercer día; desde entonces, la acechaba.

En la narrativa de hechos, se dijo que que una vez que entró Itzel a la casa, se sentó en la sala y ahí Hueman le declaró su amor, le dijo que le gustaba y que estaba enamorado de ella desde hace tres años. Como respuesta, obtuvo un «no» por parte de la joven, lo que según dijo a las autoridades le causó enojo y decidió privarla de la vida.

Detalló que enojado fue a la cocina y tomó de un cajón un martillo con mango de madera, con el que golpeó a Itzel. Ella, en su intento por salvar su vida, corrió por un pasillo y forcejeó para tratar de escapar; sin embargo, Hueman presuntamente la golpeó en la cabeza y en diferentes partes del cuerpo, en total, según el resultado de la necropsia, la joven recibió 35 golpes, entre ellos, le ocasionó lesiones al propinarle más de una docena de martillazos en la cabeza, algunos en el rostro, incluso, le arrancó 7 dientes, según se dijo en la audiencia.

Además, se informó que necropsia arrojó que la joven vivió varios minutos después de los golpes, luego falleció a consecuencia de edema cerebral y traumatismo craneoencefálico severo, mientras el presunto responsable la arrastraba hacia el patio trasero, donde la enterró en un cuarto utilizado como bodega, ahí, excavó una fosa y la cobijó con cal, tierra y escombros, con el fin de de ocultar el cuerpo tras el feminicidio.

Luego, indicó que lavó el martillo y lo colocó donde estaba, trapeó el piso y lavó en área del asesinato, luego, se bañó, pues había quedado ensangrentado tras presuntamente cometer el crimen. Más tarde, ocurrió el hallazgo, cuando llegaron los policías al sitio, donde reconoció que ahí estaba ella, que la había matado y enterrado.

Durante la continuidad de la audiencia inicial de la causa penal 158/2022, celebrada este lunes en la sala C de la Sede Regional de Justicia Penal Acusatoria y Oral Zona Norte, Hueman «G» fue imputado y quedó vinculado a proceso penal por el delito de feminicidio vinculado a desaparición forzada en la modalidad de inhumar a la persona. Delitos que juntos podrían alcanzar la pena máxima de 70 años.

Al término de la audiencia, Jesús Ángel Contreras, defensor publicó del imputado, comentó que la vinculación a proceso es una resolución preliminar conforme a lo que la ley establece, donde solamente se establece si se dio el hecho y si la persona imputada cometió o no el delito. 

Sobre porqué no se aportaron datos de prueba para su defendido, respondió que el derecho del imputado de aportar pruebas a su favor lo puede hacer en otra etapa del proceso, por lo que dejó entrever que en la segunda audiencia, del próximo 25 de julio, podrían llevar ante el Juez de Control, posibles datos de prueba que favorezcan a Hueman «G», o bien, interponer un recurso de amparo. 

«El derecho de ofrecer pruebas lo tiene el imputado en varias etapas procesales, esta etapa es preliminar, si se ve la posibilidad o por estrategia de no ofrecerlas, no lo haríamos hasta que en un momento dado se pueda tomar una decisión en relación a la estrategia de defensa que uno esté llevando y así ofrecer un dato de prueba que puedo ser favorable, pero ya en otra etapa procesal, esta etapa no se revierte a menos que se interponga algún recurso y ahorita no sería conducente interponerlo, porque no estamos combatiendo ninguna de las cuestiones que está planteando el ministerio público» declaró el defensor del presunto responsable. 

A pregunta expresa por Luz Noticias sobre si cuentan con datos de prueba que pueda revertir el proceso de la vinculación a proceso o bien, que no sea vinculado por el asesinato tipificado como feminicidio, el abogado se negó a profundizar en los detalles, pues aseguró que no se pueden ventilar, porque en determinado momento, en la siguiente etapa procesal, podrían ser datos bajo reserva y, en su momento, se presentarán ante el proceso.

Te puede interesar: